En Nueva York, el Presidente presentó a la Argentina como “un excelente caso de negocios”, defendió la apertura importadora y volvió a cargar contra Paolo Rocca y Javier Madanes Quintanilla. El mensaje a Wall Street combinó promesas de crecimiento, confrontación con empresarios locales y una ratificación del alineamiento geopolítico con Estados Unidos e Israel.
Javier Milei desembarcó en Nueva York con un objetivo nítido: convencer a financistas e inversores de que la Argentina libertaria sigue siendo una apuesta rentable aun en un contexto internacional más inestable. Pero en vez de concentrar su exposición en señales de previsibilidad, el Presidente eligió volver a escalar su enfrentamiento con parte del empresariado industrial argentino y usó la apertura de la Argentina Week para acusar de “prebendarios” a Paolo Rocca y Javier Madanes Quintanilla. También definió al país como “un excelente caso de negocios” y defendió sin matices la apertura importadora como eje de su programa económico.
El mensaje no fue menor ni casual. La Argentina Week, organizada en Nueva York con participación del sector privado y del ecosistema financiero, fue concebida justamente como una vidriera para mostrar oportunidades de inversión en el país. Según la agenda difundida por IDEA, el encuentro apunta a poner en contacto a empresarios, fondos y referentes del mercado con la narrativa oficial de reformas, desregulación y apertura. En ese escenario, Milei optó por combinar su discurso de negocios con una ofensiva verbal contra empresarios nacionales a los que acusa de haber vivido al amparo del proteccionismo.
El presidente Javier Milei y la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei, junto a los gobernadores Gustavo Sáenz (Salta), Marcelo Orrego (San Juan), Carlos Sadir (Jujuy), Alfredo Cornejo (Mendoza) y Juan Pablo Valdés (Corrientes).
Durante su exposición, el Presidente aseguró que sus choques con Rocca y Madanes Quintanilla expresan una disputa de fondo entre su proyecto aperturista y lo que considera resabios de una economía cerrada. Insistió en que quienes defienden la industria nacional buscan preservar privilegios y sostuvo que, si ciertos sectores no soportan la competencia externa, deberán reconvertirse o desaparecer. En esa lógica, relativizó el impacto de los despidos al afirmar que los empleos destruidos en actividades protegidas serían absorbidos luego por otros sectores “más eficientes” y con mejores salarios.
La referencia más directa fue al conflicto de Fate. Milei acusó a Madanes Quintanilla de haber intentado presionar al Gobierno para conservar barreras arancelarias y vinculó esa pulseada con los 920 puestos de trabajo afectados en la empresa. La crisis de Fate, de hecho, sigue ocupando el centro de la escena industrial y laboral: en las últimas horas se conoció además que la Secretaría de Trabajo avanzaría con sanciones por incumplimientos en el pago de salarios, en medio de una conciliación obligatoria y de un conflicto abierto con el sindicato del neumático.
Apertura, consumo barato y empleo en disputa
La tesis económica que Milei llevó a Nueva York ya había aparecido en sus intervenciones previas, pero esta vez la formuló ante un auditorio especialmente sensible a las señales promercado. El razonamiento oficial es conocido: abrir importaciones abarata bienes para los consumidores, corrige distorsiones de precios relativos y obliga a reasignar recursos hacia actividades más competitivas. El problema es que esa secuencia, presentada como lineal, choca con un tejido productivo local que viene acumulando cierres, suspensiones y caída de actividad en ramas industriales sensibles.
La tensión no se limita al neumático. La discusión por la apertura importadora atraviesa a textiles, calzado, metalmecánica y otros rubros manufactureros. En el sector textil, por ejemplo, distintos relevamientos consignaron un fuerte salto del ingreso de ropa y productos textiles importados durante 2025, mientras empresas y cámaras vienen advirtiendo por cierres, pérdida de mercado y destrucción de empleo. Incluso medios cercanos al establishment económico reconocen que el Gobierno negocia alivios transitorios para amortiguar el impacto social y laboral de esa apertura.
Esa preocupación también empezó a expresarse con más claridad en la propia dirigencia empresaria. Días antes del viaje de Milei a Estados Unidos, la UIA reclamó “respeto” tras los ataques del Presidente y advirtió que varios sectores industriales atraviesan una coyuntura crítica. La conducción fabril sostuvo que la transición hacia una economía más abierta requiere reglas claras, gradualismo y condiciones de competitividad que hoy no aparecen resueltas. El dato es relevante porque muestra que la fricción ya no es sólo con empresarios puntuales, sino con una porción más amplia del universo productivo.
Wall Street escucha, pero mira el riesgo
Ante los inversores, Milei volvió a prometer crecimiento acelerado, caída del riesgo país y una economía capaz de duplicar su PBI en una década si se consolidan las reformas. Reuters señaló este martes que el mandatario buscó persuadir al mercado de que el sendero de recuperación puede sostenerse incluso con el shock externo provocado por la guerra en Medio Oriente, en un momento en que la volatilidad global vuelve a meter ruido sobre los activos emergentes. Es decir: el Gobierno intenta vender una historia de éxito macroeconómico justo cuando el contexto internacional se vuelve menos amigable.
Ese contraste es central para entender el tono del viaje. Hacia afuera, Milei ofrece reformas, ajuste, liberalización y cercanía política con Washington. Hacia adentro, profundiza una disputa con sectores industriales que cuestionan el costo productivo y social del programa. La pregunta de fondo es si esa confrontación fortalece la narrativa de consistencia ideológica ante los mercados o si, por el contrario, agrega incertidumbre sobre la sustentabilidad política y económica de la reconversión que promete el oficialismo. Esa segunda duda no es menor: varios informes internacionales vienen marcando que la mejora macro todavía convive con debilidad del empleo y un deterioro visible en partes del aparato manufacturero.
Del libre mercado a la alineación geopolítica
El viaje a Nueva York dejó además otro mensaje, esta vez en clave internacional. Un día antes de inaugurar la Argentina Week, Milei habló en la Universidad Yeshiva y explicitó un respaldo sin matices a Estados Unidos e Israel en medio de la escalada con Irán. Allí afirmó que Irán es “enemigo” de la Argentina por los atentados contra la AMIA y la Embajada de Israel, reivindicó su alianza estratégica con Washington y Tel Aviv y llegó a decir: “vamos a ganar”. También se definió como “el presidente más sionista del mundo”.
La secuencia no pasó inadvertida. En pocas horas, Milei enlazó frente a auditorios distintos dos definiciones que el Gobierno considera complementarias: apertura económica irrestricta y alineamiento geopolítico total con Occidente. Para sus partidarios, esa combinación refuerza la idea de una Argentina integrada al capitalismo global. Para sus críticos, en cambio, confirma una estrategia que mezcla desprotección productiva interna con subordinación externa en un escenario internacional cada vez más conflictivo.
En cualquier caso, el dato político ya quedó instalado. Milei fue a buscar inversiones a Nueva York y terminó usando esa vidriera para redoblar una pelea con sectores empresarios nacionales, reivindicar la apertura importadora aun con fábricas en crisis y exhibir, una vez más, que su proyecto económico no se piensa separado de su posicionamiento internacional. La promesa oficial es que el mercado premiará esa coherencia. La incógnita, todavía abierta, es cuánto empleo, industria y capacidad productiva quedarán en pie si esta apuesta logra mantenerse hasta el 2027.
