El renombrado académico chino Lu Feng explica por qué China necesita un desarrollo más, no menos, industrial, particularmente en su enfrentamiento con Estados Unidos
Lu Feng (路风) es un renombrado profesor de la Escuela de Gobierno de la Universidad de Pekín, especializado en política industrial, innovación tecnológica y desarrollo. Las influyentes teorías de Lu sobre la industrialización y el desarrollo lo convierten en un Friedrich List o Alexander Hamilton moderno.
En una entrevista reciente (traducción resumida a continuación), Lu Feng presenta una teoría de lo que yo llamo “maximalismo industrial chino.” En un momento en que China ya es la superpotencia manufacturera del mundo y enfrenta acusaciones de “exceso de capacidad” de Estados Unidos y la UE, Lu Feng sostiene que lo que China necesita es más desarrollo industrial, no menos. Hay dos razones principales para esto.
La capacidad industrial como motor de la tecnología
Lu Feng sostiene que cuanto más grande y diverso sea el sistema industrial “(工业体系)” de un país, que incluye no sólo diferentes sectores sino también factores de apoyo como la educación y la financiación, más rápido será su avance tecnológico. “Las relaciones complementarias” (互补关系) dentro del sistema industrial permiten que los avances tecnológicos en un sector impulsen el progreso en otros. Por ejemplo, los avances de China en baterías de litio y sensores lidar potencian sus industrias de vehículos eléctricos, drones y robótica a través de lo que yo llamo “ecosistemas tecnológico-industriales superpuestos.” De manera similar, Lu Feng cree que la vasta base industrial de China le dará una ventaja en IA a través de un circuito de retroalimentación positiva entre las aplicaciones industriales del mundo real y los modelos fundamentales de IA.
La capacidad industrial como fuente de energía
La segunda razón para duplicar el desarrollo industrial es el valor geopolítico de la base industrial de China. Lu Feng sostiene que la base industrial de China es su “mayor fuente de fortaleza” (ublicor最大力量源泉) y un “activo estratégico” (战略性资产) similar a la hegemonía del dólar estadounidense o al petróleo y gas rusos. El hecho de que el mundo entero dependa de las capacidades manufactureras de China y le resulte casi imposible replicarlo en otros lugares convierte a China en una parte indispensable de la economía global.
Esto le da a China influencia geopolítica, un punto que quedó claro en la guerra comercial con Estados Unidos. La escalada de aranceles del presidente Trump a China resultó contraproducente al revelar cuán dependiente era Estados Unidos de los productos manufacturados chinos como teléfonos inteligentes y baterías. La Casa Blanca se vio obligada a aplicar rápidamente exenciones arancelarias para estas mismas categorías. (China también lanzó silenciosamente el suyo propio lista de exenciones arancelarias.) Con el tiempo, China ha tratado de disminuir su dependencia de la tecnología extranjera, especialmente la estadounidense, al tiempo que ha aumentado la dependencia del resto del mundo de China Ryan Hass en Brookings lo ha señalado.
Una contienda entre dos sistemas
Lu Feng sostiene que el desarrollo industrial de China es más importante que nunca frente a la intensificación de la competencia entre Estados Unidos y China. En lugar de ceder a las nociones de “exceso de capacidad” provenientes de “influencias extranjeras” (外0之风) y “atando nuestras propias manos” (自缚手脚) limitando la capacidad industrial, Lu dice que China debería seguir adelante tanto en las industrias tradicionales como en las de alta tecnología. Esto es especialmente crítico ahora, ya que cree que “US se está preparando para un enfrentamiento con China” (美«拉开架势要与«国).
Lu Feng ve la rivalidad entre Estados Unidos y China en última instancia como una contienda entre dos sistemas: el “socialismo industrial” (工业会主义) de China y el “capitalismo financiero” (金融资本主义) de Estados Unidos. Estados Unidos alguna vez fue una potencia industrial como China hoy con la mitad de la producción global y un arsenal de democracia“que cambió el curso de la Segunda Guerra Mundial. Pero, en una crítica con fuerte resonancia política dentro de Estados Unidos, Lu Feng dice que la economía estadounidense se volvió cada vez más financiarizada “(金融化), dominada por los intereses a corto plazo de los inversores de Wall Street, lo que provocó la atrofia de la base industrial estadounidense. Por el contrario, el sistema socialista de China aseguró que los recursos financieros se dirigirían a apoyar la “economía real” (实体经济) y alejar a China del camino estándar de la desindustrialización.
Lu Feng termina con una declaración audaz: “Los últimos 500 años de historia mundial muestran que una potencia industrial nunca ha perdido cuando es desafiada por una potencia financiera, incluso cuando la potencia financiera es también una hegemonía global.” Para Lu, la respuesta a los desafíos centrales de China es la rivalidad estratégica con Estados Unidos, sostener el progreso tecnológico, una desaceleración económica y el empleo es una fortaleza industrial aún mayor en todas sus formas.
– Kyle Chan
